260812人文溯源，漢高祖九年（公元前198年）

這一段是《資治通鑑》卷十一（漢高祖九年）的重要節點，牽涉 和親政策、關中本位戰略、貫高案、以及高祖晚年的用人與性格。若依《通鑑》與司馬光的史論來看，可以分成四層理解。

一、和親：劉敬的「權宜」，司馬光的「義理」

事件本身

漢初白登之圍後，劉邦深知匈奴騎兵難制，於是採納 劉敬（建信侯） 的建議：

• 將宗室女子稱為「長公主」
• 嫁給冒頓單于
• 與匈奴結和親

注意：並非真正的魯元公主，只是「家人子名為長公主」。

司馬光為何批評？

司馬光抓住劉敬前後矛盾：

• 先說冒頓「殘賊，不可以仁義說」
• 後又主張用婚姻親情去約束他

因此他認為：

「骨肉之恩、尊卑之序，唯仁義之人為能知之。」

對一個 弒父奪位 的冒頓而言，「婦翁之恩」根本不可能成為政治約束。

這是典型的 儒家義理批判。

歷史現實怎麼看？

若從政治現實看，劉敬其實未必真相信「親情感化」：

• 漢朝剛立國
• 國力未復
• 北邊無力再戰

所以和親本質上是：

以歲幣與名義婚姻換取邊境喘息時間。

後來漢武帝強盛後，即轉向「威服匈奴」，也印證了司馬光所說：

「服則懷之以德，叛則震之以威。」

二、遷六國豪族：真正深遠的戰略

這段其實比和親更重要。

劉敬指出：

• 匈奴距關中僅七百里，威脅很近。
• 關中雖富饒，但「少民」。
• 東方六國舊貴族勢力仍強。

因此提出：

徙六國後及豪桀名家居關中。

高祖立刻執行：

• 齊田氏
• 楚昭、屈、景、懷氏等
• 豪強十餘萬口

全部遷入關中。

這是什麼思路？

劉敬自己總結得非常清楚：

「彊本弱末之術。」

也就是：

本（中央）

末（地方）

關中、長安

東方六國故地

人口增加

豪族被削弱

便於防胡

難以再起叛亂

這其實是 秦朝「徙天下豪富於咸陽」政策的漢代再版。

對後世影響極大：

• 長安成為真正的帝國核心
• 東方豪強被拆散
• 西漢中央集權因此穩固

可以說，劉敬在戰略眼光上極高明。

三、貫高案：最複雜的人物

這段最精彩。

事情經過

趙王張敖受辱於高祖，門客 貫高 等人憤而謀刺高祖。

事情敗露後：

• 同黨多自殺
• 貫高被嚴刑拷打
• 他始終堅稱：

「王實不知。」

即使三族將死，也不誣陷張敖。

高祖的反應

一開始極怒：

「使張敖據天下，豈少而女乎！」

意思是：

若他真想反，難道會因為是我女婿就不反嗎？

這很符合劉邦晚年的猜忌性格。

但當洩公證實貫高素有信義後，高祖反而：

• 赦免張敖
• 欣賞貫高的氣節

為何貫高仍自殺？

他說得極沉痛：

「人臣有篡弑之名，何面目復事上哉！」

這裡體現的是古代士人的 名節觀：

• 可以死
• 可以受刑
• 但不能帶著「弒君未遂」的身份活著

因此他完成兩件事後選擇赴死：

• 洗清張敖罪名
• 保全自己的義氣與羞恥感

四、司馬光的總結，非常傳神

司馬光一句話：

「高祖驕以失臣，貫高狠以亡君。」

這八個字極有力量。

「高祖驕」

劉邦對張敖過於傲慢無禮。

史書前文記載他曾：

• 箕踞接見
• 呵斥女婿
• 毫不顧及諸侯王尊嚴

這才激起門客死士之怒。

所以：

君主的失德，往往是禍亂的起點。

「貫高狠」

貫高雖忠於張敖，但採取的是：

• 謀刺天子
• 發動政變

忠義若失去「大義的節制」，便會變成「狠」。

因此：

• 動機可悲
• 行為不可赦

司馬光既不完全站在高祖，也不完全站在貫高，而是同時指出：

君失其道，臣失其義。

這正是《資治通鑑》成熟的史論風格。

五、這段的核心主題

若濃縮成一句話，我會這樣概括：

漢高祖九年，是『以權術安外，以遷徙固內，以法辦疑案，而終以人情顯氣節』的一年。

它同時展現了西漢初年的四個面向：

對外：和親求緩

國力未復時，先以權宜之計換取邊境喘息。

對內：強本弱末

遷徙豪族、充實關中，奠定長安帝國核心。

政治：猜忌與法治並行

高祖多疑嚴酷，但仍願意重新查證、赦免無辜。

士人精神：名節重於生死

貫高以死洗名，反映秦漢之際「然諾、氣節、羞恥」的強烈文化。

其中最值得注意的是：劉敬真正影響後世的，不是和親，而是「徙豪強以實關中」這一條。 這一策對西漢中央集權的貢獻，遠在和親之上。